¿Qué es un narrador no fiable?
Si quieres aprender un recurso narrativo nuevo con algo tan sencillo como leer un libro, quédate que te lo cuento.
Si me sigues en redes sociales (sobre todo en Twitter) sabrás que desde que leí Amarilla (o Yellowface), he estado obsesionada con esa historia. La leí por primera vez en julio del año pasado (fue mi mejor lectura del 2023) y la he releído varias veces desde entonces (sobre todo desde que me han puesto el audiolibro en español en Storytel).
Los libros sobre escritores, libros o cualquier tema relacionado son mi guilty pleasure, pero es que esta novela además tiene ese toquecito de intriga que hace que no quieras soltarlo en ningún momento.
Te cuento de qué va rápidamente:
Juniper y su «amiga» Athena son ambas escritoras, con la salvedad de que Athena tiene un exitacio y contratos de cifras astronómicas y June no. Cuando Athena muere en un accidente comiendo tortitas sucede que June se lleva el manuscrito más reciente de Athena, le modifica cuatro cosas que a ella no le terminan de convencer y lo hace pasar como suyo.
Eso, evidentemente la mete de lleno en una red de mentiras para defender su autoría frente a quien sea.
La novela habla con un humor satírico bastantes puntos del panorama editorial habitual. Por supuesto, el mundo anglosajón es, en lo editorial, un universo completamente diferente al hispano, pero como de vez en cuando nos llegan sus polémicas resulta bastante gracioso ponernos en su lugar.
Dejando a un lado mi obsesión por este libro (que daría para otra entrada mucho más larga), vayamos un poco al meollo del asunto.
Primero, ¿qué es un narrador no fiable?
Es un tipo de narrador, casi siempre en primera persona, de quien, por diferentes motivos, no nos podemos fiar. Quizás el caso más conocido sean el de El club de la lucha, El guardián entre el centeno, Supermercado o Amarilla. Hay quien incluso mete a Kvothe, de El nombre del viento en esta categoría porque se dice que ensalza su historia para quedar bien, pero ese debate lo tenemos otro día.
Se han registrado diversos motivos por los que los narradores pueden ser no fiables (de los que se habla más largo y tendido en esta entrada del blog de Literup), y uno de ellos es el narrador mentiroso. O sea, un personaje que, a propósito, miente para encubrir algo, lo que nos lleva a no poder saber qué partes de la historia que nos cuenta son verdad y cuáles no.
Este sería el caso de Juniper Song en Yellowface.
¡Cuidado! A partir de aquí hay pequeños spoilers de algunos puntos de la trama.
¿En qué afecta entonces que June sea una narradora no fiable?
Es verdad que, por lo general, el lector sabe al cien por cien la verdad del caso de June y Athena.
¿O no?
El narrador no fiable se suele usar en primera persona por motivos obvios y así sucede en el caso de June. En una primera lectura nos podemos creer a pies juntillas todo lo que dice, pero cuando la vemos mentir a tanta gente (a sus editores cuando sospechan de ella, al ex de Athena…) con tanta naturalidad y tanto convencimiento… Empezamos a sospechar. Oye, ¿y si cuando nos cuenta que Athena le robó a ella primero no nos está contando toda la verdad? ¿Y si maquilla lo que sucedió? ¿Será cierto o simplemente está intentando cubrirse una vez más las espaldas? ¿Está mintiendo tanto que ya se miente incluso a ella misma?
O incluso con el tema del «accidente» de Athena yo empiezo a tener algunas reticencias de que en efecto sucediera así, pero bueno eso también daría para un post aún más largo.
Contras.
Para mí hay un claro peligro con este tipo de narrador: enterarte al final de que lo es para dar un giro súper sorpresa. Es decir, no haber dejado suficientes pistas a lo largo de la historia como para que el lector identifique de qué se trata. Sobre todo con tipos específicos de narradores no fiable, como el para mí mal llamado «el loco», alguien que por algún tipo de condición psicológica no cuenta las cosas como son. Me causa gran frustración llegar al final, descubrir que estamos ante este tipo de narrador porque sí, sin previo aviso y no saber en qué punto empezó todo o si ni siquiera puedo fiarme del principio.
Creo que donde está muy bien conseguido este narrador es en el capítulo 24 de la segunda temporada de House (lo puedes ver aunque no sigas la serie solo por ver a qué me refiero. Eso sí, ten cuidado con algunas escenas si tienes aprensión a la sangre o vísceras).
También hay que tener en cuenta que el lector se puede quedar algo confuso o desorientado ante este tipo de narrador. Creo que lo mejor para evitar esto es dejar muy claro desde el principio del tipo de personaje ante el que estamos y sembrar las pistas adecuadas para que crear la duda.
Pros.
De la misma manera, creando estas dudas, podemos hacer que el lector tenga clarísimo que el personaje va a ir por cierto camino para luego sorprendernos yendo en la contraria. Una vez más, House es en general un gran ejemplo porque no sabes por dónde va a salir en ningún momento. Incluso otros personajes intentan adelantarse haciendo lo contrario de lo que quieren para que no les haga la puñeta y casi nunca lo consiguen.
A mí me parece un narrador curiosísimo que da pie a muchas posibilidades narrativas y que sin duda me gustaría explorar algún día.
Recomendaciones con este tipo de narrador
Deja una respuesta